去年8月，廣東15歲自閉癥男孩雷文鋒走失，同年10月，他被送進(jìn)了廣東韶關(guān)市新豐縣的練溪托養(yǎng)中心。不到兩個月后，雷文鋒患病死亡，具體死因目前仍是疑問。
雷文鋒生前照片
當(dāng)?shù)貧泝x館記錄顯示，今年1月1日到2月18日，49天內(nèi)練溪托養(yǎng)中心送來的死者有20人之多，還有媒體報道該托養(yǎng)中心“近6年內(nèi)死亡近百人”。
當(dāng)?shù)卣谕▓笾斜硎荆?ldquo;這個中心手續(xù)不夠完善，不完全具備資質(zhì)”，但“所有送到這個托養(yǎng)中心的人員，政府都會根據(jù)人頭進(jìn)行補(bǔ)貼”，而且調(diào)查發(fā)現(xiàn)“有政府職能部門的人參與其中”。
△ 視頻：廣東韶關(guān)少年死于托養(yǎng)中心事件 當(dāng)?shù)卣M(jìn)行調(diào)查
雷文鋒從走失到被“救助”到最后死亡，到底經(jīng)歷了什么？誰來為這種“救助”名義下的死亡負(fù)責(zé)？
央視評論
托養(yǎng)中心，為何成了鬼門關(guān)？
如果說一個自閉少年的死亡可能是意外，那么49天內(nèi)20人死于托養(yǎng)中心，經(jīng)營者、管理者已經(jīng)難辭其咎。社會救助本應(yīng)展現(xiàn)溫暖與善意，卻沒想到結(jié)果如此冰冷殘酷；托養(yǎng)中心本應(yīng)安頓流浪的生命，最終卻成了“鬼門關(guān)”。
部分托養(yǎng)中心已異化為謀財機(jī)器
人們曾為社會救助制度的進(jìn)步而歡呼。
2003年孫志剛事件直接推動了《收容遣送辦法》的廢除，取而代之的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》讓社會救助被規(guī)定為自愿而非強(qiáng)制，被認(rèn)為是救助制度與人權(quán)保護(hù)的雙重進(jìn)步。
2003年3月17日晚，任職于廣州某公司的湖北青年孫志剛在前往網(wǎng)吧的路上，因缺少暫住證，被警察送至廣州市“三無”人員收容遣送中轉(zhuǎn)站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這里，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，并于3月20日死于這家救治站。2003年6月27日 ，廣東省高院對該案作出終審判決：以故意傷害罪，判處被告人喬燕琴（救治站護(hù)工）死刑；李海嬰（被收容人員）死刑，緩期二年執(zhí)行；鐘遼國（被收容人員）無期徒刑。其他9名被告人分別被判刑。
2015年8月，民政部、公安部下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)生活無著流浪乞討人員身份查詢和照料安置工作的意見》，進(jìn)一步明確了民政部門和公安機(jī)關(guān)在流浪乞討人員管理的分工，強(qiáng)調(diào)要建立流浪乞討人員身份快速查詢機(jī)制、尋親服務(wù)機(jī)制和滯留人員身份查詢長效機(jī)制，幫助其及時回歸家庭。其中，還特別指出，要做好滯留未成年人救助保護(hù)工作。
但制度的進(jìn)步不能替代管理的進(jìn)步。少年雷文鋒之死，折射出部分托養(yǎng)中心不僅在漠視未成年人利益，更可能已演變?yōu)槟怖馁嶅X機(jī)器。涉事的練溪托養(yǎng)中心沒有落實(shí)“分類托養(yǎng)”的原則，而是將成人和未成年人共管；餐飲、居住、衛(wèi)生條件惡劣，設(shè)施設(shè)備顯然無法滿足滯留人員服務(wù)需求。從雷文鋒已經(jīng)瘦得父親都認(rèn)不出來看，該中心很可能一邊拿著政府的人頭補(bǔ)貼極力擴(kuò)大規(guī)模，一邊極力壓低成本，最終異化為控制流浪者人身自由為自己謀財?shù)臋C(jī)器。
涉事的廣東韶關(guān)新豐縣練溪托養(yǎng)中心
民政部門是否要承擔(dān)失察之責(zé)？
“托養(yǎng)中心”作為一種社會公共服務(wù)無可厚非。官方救助站設(shè)施設(shè)備不足，轉(zhuǎn)而向社會購買服務(wù)，從社會發(fā)展看這是大勢所趨，是社會管理方式的進(jìn)步與創(chuàng)新。通過讓社會辦慈善，也有利于打破政府包辦一切的模式，發(fā)展出一個人們期待已久的“大社會”。
然而，“社會”的發(fā)育同樣應(yīng)在約束之中。從近年屢屢曝出的民間福利機(jī)構(gòu)亂象看，無論是殘疾人托管服務(wù)還是民間養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，外包與放權(quán)只是第一步，放管結(jié)合更為重要。社會救助的對象本來就是社會中的最弱者，對托養(yǎng)機(jī)構(gòu)事前的資質(zhì)審查、事中全程監(jiān)管、事后的問責(zé)懲治一環(huán)也不能少，一旦“光照不到”，弱者的權(quán)益保護(hù)可能會淪為空談。
監(jiān)管不力，民政部門難辭其咎。托養(yǎng)中心4名負(fù)責(zé)人被采取強(qiáng)制措施，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的民政部門是否也要承擔(dān)失察之責(zé)？
新豐縣縣長馬志明對媒體通報事件調(diào)查的進(jìn)展
“雷文鋒”們?nèi)绾尾辉僮哌M(jìn)“鬼門關(guān)”？
如何對待流浪乞討人員，折射出一個國家的文明程度。昨天，是孫志剛被毆打致死14周年，若非少年雷文鋒之死，這樣一個日子已經(jīng)沒有多少人記起。
14年來，中國的文明程度早已遞進(jìn)，社會管理能力不斷加強(qiáng)，但在公眾目光的盲區(qū)里，救濟(jì)過程中的人身限制多少還存在；地方保護(hù)主義可能還在庇護(hù)托養(yǎng)中心的胡作非為；救助托養(yǎng)執(zhí)法監(jiān)督的缺失也在助長善意的掉價。
全社會關(guān)注雷文鋒之死，也在期待流浪乞討人員救助管理更加完善，讓流浪的心真正擁有善意的避風(fēng)港。畢竟，我們已無法坐視弱者再走進(jìn)打著“慈善”之名的“鬼門關(guān)”。
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 
