農(nóng)工黨提議改革院士制度:去官員化，終結(jié)終身制，改為任期制。朱慧卿/CFP 院士推薦制度部門利益化
一些國外科學(xué)院的院士推薦制度，不止一次地被拿出來與中國比較。
知名學(xué)術(shù)打假人士、學(xué)術(shù)科普作家方舟子向中國青年報(bào)記者舉例，美國的院士推薦是在保密狀態(tài)下進(jìn)行的，通常由院士推薦人準(zhǔn)備候選人的材料。在此之前，候選人幾乎沒有任何私下操作的空間。
“我們也有由院士推薦的制度，但是我們還增加了部門推薦、學(xué)會推薦。比如，教育部、中國科協(xié)都可以推薦院士候選人�！北本┐髮W(xué)原校長、中國科學(xué)院院士陳佳洱說。
2012年12月，中國工程院主席團(tuán)會議審議通過的《中國工程院院士增選工作實(shí)施辦法》規(guī)定，候選人有院士、單位或全國性學(xué)會三種渠道進(jìn)行提名。
第一種是由院士提名候選人，每位院士至多可提名兩位候選人。候選人獲得不少于本學(xué)部3位院士的提名方為有效。
第二種是單位提名，“中央、國務(wù)院各有關(guān)部委、直屬機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位，各省、自治區(qū)、直轄市和中國人民解放軍系統(tǒng)，所屬范圍和地區(qū)內(nèi)的設(shè)計(jì)、研究、建造、運(yùn)行單位和高等院校、企業(yè)、事業(yè)單位等可按組織系統(tǒng)提名候選人�！�
第三種是全國性學(xué)會提名：“中國科協(xié)所屬的有關(guān)全國性學(xué)會可按學(xué)術(shù)團(tuán)體組織系統(tǒng)提名候選人�！�
陳佳洱告訴記者，如果在院士推薦制度中存在部門因素，有時可能會考慮部門利益，那么，這樣的候選人可能不很符合真正的院士標(biāo)準(zhǔn)�！巴锌赡懿块T希望顯示自己的政績，想多推薦一些，多上一些�！�
“但是，真正到召開院士大會的時候，各個部門推薦的人都有，單個部門也很難左右。實(shí)際上好多部門推薦的人沒上，還是院士推薦的人上得更多�！标惣讯f。
陳佳洱透露，這次的院士增選會上，有人提出了一個問題：是不是以后部門不推薦，可以去掉部門因素呢？“今后，會經(jīng)過討論作出決定。”
王宇發(fā)現(xiàn)很多單位都喜歡包裝院士。他認(rèn)為，最理想的是通過同行專業(yè)推薦，雖然學(xué)會推薦是一種推薦的方式，但是具體怎么規(guī)范還需要再討論�！罢嬲滥闼礁卟桓叩氖菍W(xué)會�！辈贿^，學(xué)會推薦也有問題。比如，學(xué)會有沒有規(guī)范化、學(xué)會的收錄是不是全面，有沒有遺漏，等等。
不僅是王宇看到了學(xué)會推薦的優(yōu)勢。秦伯益也曾建議，可以采用科協(xié)提名的方式來遴選院士，因?yàn)閺男蛄猩峡�，學(xué)會都在科協(xié)之下�！霸菏亢蜻x人預(yù)選通過以后，可以請科協(xié)里面的同行來把把關(guān)�！�
但他認(rèn)為，同行評審會存在一些問題：有的同行是冤家，也有同行是親家，同行評審容易出現(xiàn)評審意見不客觀的情況。
在沈國舫看來，院士推薦的渠道最具合理性。但他擔(dān)心，僅依靠院士推薦可能會埋沒人才，尤其是地方上的人才很難被選出來。“最近新疆上了一位院士，如果他通過其他的途徑推薦，可能很難上，現(xiàn)在還沒到把別的推薦渠道關(guān)閉的時候”。
院士對遺漏人才的擔(dān)心，同樣體現(xiàn)在省市和部委的遴選渠道上。
王宇和何祚庥都不贊成取消單位遴選。何祚庥說，只有單位才知道他在工作中貢獻(xiàn)多大，為什么要剝奪單位的發(fā)言權(quán)？“拿原來的鐵道部來說，鐵道部是個大部，他連推薦人選的資格也沒有，這也太過分了吧�！�
最沒有異議也是最希望規(guī)范的，是院士推薦。
在實(shí)際運(yùn)作中，院士提名推薦，可以分兩種情況。一種是，院士看學(xué)界哪位同行符合標(biāo)準(zhǔn)，主動推薦。清華大學(xué)電機(jī)工程與應(yīng)用電子技術(shù)系教授、中國科學(xué)院院士盧強(qiáng)曾經(jīng)向記者表示，他曾經(jīng)主動推薦過多名同行，“有的人選上了院士也不知道是我推薦的”。
另一種是，被推薦人找上門來，請?jiān)菏客扑]，可以稱之為“被動推薦”。南京大學(xué)物理學(xué)院教授王牧是2013年的院士候選人，有院士告訴記者，在院士評選初期，院士們收到了王牧的推薦邀請。
何祚庥說，不論是哪種推薦，推薦人要做的都是審閱對方的申報(bào)材料，并填寫《院士推薦書》，在推薦書上簽名，要寫上“本人了解被提名人的成就、貢獻(xiàn)與學(xué)風(fēng)道德等情況，對提名材料的真實(shí)性負(fù)完全責(zé)任”。
問題在于，即使其提名對象日后被發(fā)現(xiàn)此前存在某些問題，院士本人也無需負(fù)任何責(zé)任。
兩院要求：“院士必須按照院士的標(biāo)準(zhǔn)和條件，獨(dú)立推薦候選人，防止被動推薦；推薦人必須確實(shí)了解候選人的研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)、科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)等，并對《推薦書》所填內(nèi)容負(fù)責(zé)�！钡唧w怎么負(fù)責(zé)，并沒有行之有效的規(guī)定。
有學(xué)者認(rèn)為，看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐扑]制度存在漏洞。比如，每位申報(bào)人都是以平生成果進(jìn)行申報(bào)，假使推薦者對申報(bào)人并不熟悉，僅靠審閱對方寄送的申報(bào)材料，幾乎不可能從中了解被推薦人在一生科研活動中是否存在科學(xué)道德問題�！叭绻菏吭谶@種情況下接受委托，擔(dān)當(dāng)推薦人，實(shí)質(zhì)上等于被拉了票。”
官員參選院士問題
近年來，候選院士中官員比例一直很高。據(jù)媒體報(bào)道，2009年，中國工程院新增的48名院士，超過85%是現(xiàn)任官員，這使得官員院士候選人成為備受關(guān)注的群體。但怎么界定官員，也有爭議。
梳理官員院士候選人的履歷，不難發(fā)現(xiàn)這一群體的共同特征：行政級別在廳級以上，掌握一定科研資源，曾經(jīng)執(zhí)掌重大工程。而這些特征，在其參評院士時又變成一股助推的力量。
“個別官員參評院士，很難看出其技術(shù)成果是來自平臺、資源，還是真正的在工程技術(shù)方面的成就與貢獻(xiàn)�！敝袊こ淘和聊�、水利與建筑工程學(xué)部院士、學(xué)部常委會主任雷志棟感到擔(dān)憂。
有評論認(rèn)為，用資源籠絡(luò)院士，用權(quán)力換贊成票，已成為官員參評院士最大的弊端，成為院士制度改革無法繞開的話題。
但是，在中國青年報(bào)記者采訪的兩院院士中，受訪者對官員參選院士的看法并不一致。
王宇認(rèn)為：“你如果是官員，就不必當(dāng)院士�！痹谒磥�，參評院士首要條件是“科學(xué)家”，而目前，學(xué)術(shù)界的人巴不得去當(dāng)官，當(dāng)官的人又要戴一頂學(xué)術(shù)的帽子。
陳佳洱也說，院士們在選院士時不能看官員這個牌子，得看實(shí)實(shí)在在的科學(xué)貢獻(xiàn)�！肮賳T做得再好，在科學(xué)前沿如果沒有卓越貢獻(xiàn)，也不應(yīng)該評選上”。
沈國舫則認(rèn)為，不能籠統(tǒng)地說官員不能當(dāng)院士，“最主要看他是不是專家，是不是有成就”。
何祚庥也贊成這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，評價官員參評院士，關(guān)鍵是看官員的學(xué)術(shù)成果、對工程的貢獻(xiàn)以及成果到底是真是假�！坝械墓賳T對推動科技決策起了很大作用，實(shí)際工作中對調(diào)兵遣將發(fā)揮了巨大作用，對這類的決策貢獻(xiàn)，大家都是評價很高的。”
何祚庥的判斷，是基于目前官員在重大工程中扮演的角色。目前科技體制之下，官員對科技項(xiàng)目的決策作用是不言而喻的。
秦伯益說：“有些工程不是一個人就能做出來的，關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)者。因?yàn)橛行┕こ绦枰芏嗳撕献�，但總體的思路由主要領(lǐng)導(dǎo)決定，因此這些領(lǐng)導(dǎo)的貢獻(xiàn)也很大�！�
事實(shí)上，在院士候選人的序列之中，除了行政官員，校長、院長等“學(xué)官”也成為有參評沖動的一群人。在已當(dāng)選的院士中，不少院士也是校長或者院長出身。
在目前的科研體系中，校長、院長往往在科研項(xiàng)目中掛帥第一負(fù)責(zé)人并“堆砌”成果，但是，校長、院長又往往不太可能有時間做科研。
沈國舫告訴記者，工程院對這類院長、校長參評院士很警惕。“他是不是真的在干，他的成績是不是以他為主做出來的，我們特別重視。對于包裝院士，拿別人的東西湊在一塊取得成績的，這種我們要加以識別�！�
他舉例，中國工程院曾經(jīng)有位候選人取得的獎項(xiàng)很多。但是，工程院院士們討論時認(rèn)為，那名候選人在獎項(xiàng)中自己的貢獻(xiàn)太少，都是別人的貢獻(xiàn)為主�！斑@就有包裝的嫌疑，靠著某種權(quán)力成為代表人物，成績看起來很大，我們就沒有通過�！�
沈國舫還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在很多學(xué)校都希望自己的校長是院士，以顯示學(xué)校的權(quán)威性。在王宇看來，學(xué)、官掛鉤，這種現(xiàn)象說到底是一種社會風(fēng)氣。他認(rèn)為，院士是院士，科學(xué)家是科學(xué)家，行政領(lǐng)導(dǎo)是行政領(lǐng)導(dǎo)，“學(xué)要跟官掛鉤，官要跟學(xué)掛鉤，我覺得沒有必要。”
院士遴選制度需要變革
“兩年一次，太密，我覺得太密�！蓖跤畈粩嘀貜�(fù)道。
被王宇認(rèn)為“太密”的，是中國科學(xué)院、中國工程院兩年一次遴選院士的頻率。在王宇看來，一年繁忙的增選過后，似乎還沒過多久，下一年的增選又開始了。
公開報(bào)道中，一些中科院、工程院院士以及研究者也表達(dá)了類似的擔(dān)憂。
但在另一部分院士看來，以兩年為界并非沒有理由。對于增選頻率的問題，中國工程院曾進(jìn)行過一次內(nèi)部調(diào)研。
秦伯益對這項(xiàng)調(diào)研有所耳聞。他告訴記者，調(diào)研主題大致是，什么樣的增選頻率、數(shù)量才能夠保證現(xiàn)有院士人數(shù)基本穩(wěn)定。
調(diào)研的最終結(jié)果是：兩年一次，一次不超過60個。這正是中科院、工程院如今規(guī)定的增選頻率與數(shù)量。
“實(shí)際上，2013年工程院增選院士只通過了50個，中科院以往最少的一次才通過29個�！鼻夭嬲f，由于院士年齡增長，目前非資深院士的數(shù)量正逐年下降。他所在的工程院醫(yī)藥衛(wèi)生部藥學(xué)組，非資深院士數(shù)量就越來越少�！霸瓉碜疃嗍�20多個，到明年只有11個了，要再少，就不成為一個機(jī)構(gòu)了。”
“他們是有經(jīng)過數(shù)學(xué)計(jì)算的，選多少會有什么結(jié)果，候選人通過三分之一會有什么結(jié)果，通過三分之二會有什么結(jié)果，等等�！鼻夭嬲f。
陳佳洱同樣持類似觀點(diǎn)。“院士需要年輕化�！彼f，院士群體需要注入新鮮血液。
何祚庥還認(rèn)為，如果增選間隔時間太長，比如5年選一次，那樣的競爭會更加激烈�！暗�，需要確定院士的最高數(shù)量�！�
對于王宇而言，提醒他下一個院士增選年到來的，是接踵而來的公關(guān)活動。雖然負(fù)面消息不止一次被曝光在公眾面前，兩院也出臺了嚴(yán)格規(guī)定，但是，公關(guān)院士的現(xiàn)象依然屢禁不止。
在受訪的多名院士看來，治理難點(diǎn)在于，公關(guān)與正常的活動、自薦、人際往來、合作的界限并不容易厘清。
2007年，原鐵道部副總工程師張曙光第一次參選院士，這也是王宇第一次領(lǐng)略到這位官員候選人的“公關(guān)藝術(shù)”。張曙光彼時邀請了數(shù)十名院士赴青島參觀四方廠，“他在造勢，但給人的感覺是他確實(shí)搞得相當(dāng)好，你也無話可說�！�
王宇發(fā)現(xiàn)，張曙光從來沒有說“你們要選我當(dāng)院士”，他是以現(xiàn)場作學(xué)術(shù)報(bào)告的形式讓院士去了解他，“你說，這有什么問題嘛？但是，真正老老實(shí)實(shí)做學(xué)問的不一定能上去，有權(quán)力的人造勢就能上去了�！�
何祚庥接觸過另外一種形式的“公關(guān)”——讓人家了解，“這個我不反對”。原來，院士并非可以對每位候選人了如指掌，難免有候選人前來介紹情況�！拔覍蜻x人、對他從事的科學(xué)也不了解。比如，我研究物理學(xué)，對數(shù)學(xué)根本聽不懂，聽完以后還要我們投票，我們怎么投？”
秦伯益也說：“公關(guān)也有正面的意義。本來各做各的，誰都不認(rèn)識誰，候選人提前介紹一下自己的情況不是不可以，這對院士了解自己將要去評審的一個人有好處�！�
但正是這種了解過程，讓周世寧感到有些“為難”、“不好辦”。他打了一個比方，候選人去一位老院士家里拜訪，希望聽一聽指導(dǎo)意見。那么，這時帶不帶東西？如果一點(diǎn)都不帶，有的人會覺得這樣很好，但有的人會覺得：即使你去朋友家，也不會這樣吧？
“這個杠杠很難弄�！敝苁缹幷f，如果有的候選人邀請?jiān)菏咳テ鋯挝蛔鲗W(xué)術(shù)報(bào)告，院士從中獲取報(bào)酬，這也并非有錯。
有些院士能自覺“避嫌”。一次，一位省級領(lǐng)導(dǎo)找到沈國舫，稱“探望探望你”。沈國舫最終婉拒了：“這個時候不合適”。
在何祚庥看來，他可以接受某些形式的公關(guān)，但是如果對方做得太過分就不行了，“要有個度，沒有人敢到我面前明目張膽地公關(guān)，公關(guān)了，我還會到院士大會上講。但有的院士不會這么做�！�
陳佳洱也稱，如果發(fā)現(xiàn)有一些走關(guān)系的問題，自然就會在會上或會下被提出來。
周世寧同樣表示，現(xiàn)在沒有候選人敢直接拉票，因?yàn)橥对V得很厲害�！柏澪鄹瘮〉膯栴}關(guān)鍵不在這兒，主要是權(quán)力有沒有得到控制�！�
在秦伯益看來，現(xiàn)在已經(jīng)到了沒有哪個參選院士不公關(guān)的地步，不想公關(guān)的人也只能被綁架著去公關(guān)�！岸�，公關(guān)確實(shí)是在選不選上的問題上，起了蠻大作用，這個比例誰也說不出來�！�
在秦伯益認(rèn)為，這些日益花樣繁多的公關(guān)，折射出了候選人對學(xué)術(shù)名利的急切態(tài)度。相較之下，普通公民會更淡然一些，有可能登臨最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號的候選人反而不能免俗。
在“公關(guān)院士”的指責(zé)之下，一些研究者認(rèn)為，中科院、工程院應(yīng)該把增選院士的資料公開，以方便社會監(jiān)督。
方舟子說，在現(xiàn)今科研環(huán)境下，院士增選材料非常有必要公開。他曾讀到一位候選人的參選材料，發(fā)現(xiàn)里面有好多都是吹牛，“他說自己如何如何世界領(lǐng)先”。
如果這些信息能夠公開，對候選人無疑將起到約束作用。但是，公開院士增選資料的更大難題，可能來自王宇的擔(dān)憂。
“這些資料，各行各業(yè)只有同行的人才懂，你公布出來也沒人看得懂。”王宇認(rèn)為，同行評議是很重要的內(nèi)容，但是在中科院里面，一個行業(yè)同行的差不多七八人，只有那幾人有發(fā)言權(quán)。
在這個小圈子中，很容易有師生、單位等有傾向性的東西摻雜其中。有人會使勁把自己的人往上拉，而指責(zé)別人怎么樣怎么樣不行�！袄惨凶约旱母鶕�(jù)，這個東西沒法打壓，真正說公正，以學(xué)會來評議，這個是最公平的”。王宇說。
(原標(biāo)題：院士制度靜候大修)
上一頁12下一頁
（編輯：SN086）
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 