圖為喪命少年的同輩朋友案發(fā)后在現(xiàn)場拜祭。（圖片來源：大公報）
中新網(wǎng)2月18日電 據(jù)香港《大公報》報道，香港一名15歲男童疑因在網(wǎng)吧打機時與人結怨，一個月后竟遭對方糾同十多名童黨在牛頭角玉蓮臺伏擊，被人用鐵通圍毆報復，男童因頭部受襲斃命。
涉案三名犯案時未成年的少年，早前被裁定謀殺罪成，17日在高等法院被重判入獄16至20年不等。而另一名被判誤殺罪成的18歲少年，則被判監(jiān)禁5年。法官判刑時形容，多名被告串謀向死者報復，并將他打死，是極之嚴重的罪行。
四名被告分別為被裁定謀殺罪成的黃達思(18歲)、陳子豐(17歲)、陳浚銘(16歲)及被裁定誤殺罪成的被告文嘉達(18歲)。四人的親友17日均有到法庭聽判，他們在聞判后均表現(xiàn)激動，更有親友當庭痛哭。不過四名被告則表現(xiàn)鎮(zhèn)定，聞判后沒有露出激動之情。至于案發(fā)時已年滿18歲的同案另一被告朱耀強(19歲)，早前因謀殺罪成被判處終身監(jiān)禁。
高院法官判刑時表示，若眾被判謀殺罪成的被告案發(fā)時超過18歲，均會被判處終身監(jiān)禁。法官指出，犯下兇殺案是非常嚴重的罪行，即使是誤殺也已很嚴重，謀殺則尤為嚴重。法官形容此案經精心策劃，且是計劃尋仇，并以鐵通襲擊手無寸鐵的事主致死。法官指每名被告均有參與計劃且導致事主死亡。
不過，法官表明不會判處謀殺罪成的三名被告終身監(jiān)禁，其指三人中以被告黃達思的角色占最重，被告陳子豐的角色則最輕。法官指有證據(jù)顯示此宗致命及悲情的襲擊有其它人士參與，但法官有職責以刑期反映案件嚴重性。
至于被告黃達思，他確曾以鐵通襲擊事主，但沒有證據(jù)證明黃的襲擊令事主致死，法官判處其監(jiān)禁20年；被告陳浚銘則因有證據(jù)指他在案發(fā)時曾手持鐵通，但沒有證據(jù)顯示他以鐵通襲擊事主，故被判監(jiān)18年；被告陳子豐方面，證據(jù)只顯示他以拳腳襲擊事主，故被判處監(jiān)禁16年。
至于余下的被告文嘉達，法官指他是負責找出事主等人當時的位置，陪審團也只裁定他誤殺罪成�？紤]到被告的求情因素等，法官遂判處其監(jiān)禁5年。
據(jù)控方案情指，案發(fā)前一個月，事主胡羽熹(15歲)在網(wǎng)吧打機時，疑被在逃人士黎健邦(Billy)關掉其計算機游戲，二人在網(wǎng)吧門外爭執(zhí)，死者拾起一支鐵枝恐嚇黎。黎事后籌劃報復，致電召集同黨，先將鐵枝尾部包紙，放入膠袋，然后預先放在案發(fā)現(xiàn)場附近一條后巷，又叫被告文嘉達及陳子豐預先“點相”。
黎與同黨于2007年8月25日晚近11時，持鐵枝走到玉蓮臺第三座對面空地，當時胡羽熹與六名12至13歲的朋友玩啤牌，眾人見狀逃跑，胡途經一座外墻正搭起竹棚的大廈時，疑被絆倒，繼而遭圍毆，直至一名途人喝止，黎與同黨才逃離現(xiàn)場。胡被送院后延至翌日清晨不治，主因頭部受襲。
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 